KI-Tools im Vergleich · 2026

GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6, DeepSeek V4, Qwen 3.6, GLM 5.1, Grok 4.1 Fast, MiniMax M2.7, Step 3.5 Flash, Mercury 2 & mehr — vergleiche zwölf Frontier-Modelle nach Benchmark, Preis, Kontext und Lizenz. Wähle bis zu drei für eine Seite-an-Seite-Ansicht.

Frontier-Modelle 2026

Die zwölf wichtigsten KI-Modelle der letzten Wochen — interaktiv vergleichen, filtern, sortieren.

Stand: April 2026 · 12 Modelle · 12 sichtbar

GPT-5.5

OpenAI · 2026-04-23
Closed
Neu Frontier Multimodal

Erstes vollständig neu trainiertes Basismodell seit GPT-4.5. Führt Terminal-Bench 2.0 mit 82,7 %.

Kontext
1M
Intelligenz
60
Output / 1M
$30.00
Terminal-Bench 2.0 82.7%
SWE-Bench Pro 64.1%
GDPval 84.9%
MRCR v2 (1M) 74.0%

Stärken

  • Beste agentische Coding-Performance
  • Echtes 1M-Kontext-Retrieval
  • Nativ omnimodal (Text/Bild/Audio/Video)

Schwächen

  • Höchste Halluzinationsrate im Test (AA-Omniscience)
  • Preis hat sich vs. GPT-5.4 verdoppelt
  • API erst seit 24.04. verfügbar

Bestens für: Komplexe Agenten-Workflows, Codebase-weites Refactoring, Forschung

Zugang: ChatGPT Plus/Pro/Business/Enterprise · API ($5/$30 per 1M)

Claude Opus 4.7

Anthropic · 2026-04-16
Closed
Frontier Coding-Champion

Hat eine Woche vor GPT-5.5 die Coding-Krone mit 64,3 % auf SWE-Bench Pro zurückerobert.

Kontext
200K
Intelligenz
56
Output / 1M
$75.00
SWE-Bench Pro 64.3%
Terminal-Bench 2.0 69.4%
AA-Omniscience 36.0%

Stärken

  • Sehr niedrige Halluzinationsrate (36 %)
  • Beste Code-Qualität bei langen Sessions
  • Vorsichtige, präzise Antworten

Schwächen

  • Teuerstes Frontier-Modell pro Token
  • Kontext kleiner als bei Konkurrenten
  • Manchmal zu vorsichtig

Bestens für: Production-Code, Sicherheits-kritische Workflows, lange Analysen

Zugang: Claude.ai Pro/Team · API ($15/$75 per 1M)

Gemini 3.1 Pro

Google · 2026-03
Closed
Multimodal Long-context

Googles Antwort: starke Reasoning-Performance bei deutlich niedrigerem Preis als die US-Konkurrenz.

Kontext
2M
Intelligenz
58
Output / 1M
$15.00
Terminal-Bench 2.0 68.5%
SWE-Bench Pro 59.0%
AA-Omniscience 50.0%

Stärken

  • 2M-Kontext-Fenster
  • Workspace-Integration
  • Sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis

Schwächen

  • Deutsche Qualität schwächer als ChatGPT/Claude
  • Mittlere Halluzinationsrate
  • Tendiert zu Oberflächlichkeit

Bestens für: Recherche, Dokumenten-Analyse, multimodale Workflows

Zugang: Gemini Advanced · Vertex AI · API ($2.50/$15 per 1M)

Kimi K2.6

Moonshot AI · 2026-04-20
Open
Open Source Bestes Open-Coding

Erstes Open-Weight-Modell, das GPT-5.4 (xhigh) auf SWE-Bench Pro schlägt.

Kontext
262K
Intelligenz
86
Output / 1M
$3.50
SWE-Bench Verified 80.2%
SWE-Bench Pro 58.6%
Terminal-Bench 2.0 66.7%

Stärken

  • Stabil über 12-h-Sessions
  • Polyglot: Rust, Go, Python, Frontend
  • Open Weights – selbst hostbar

Schwächen

  • Kontext kleiner als 1M-Modelle
  • Höchster Input-Preis der Open-Source-Riege
  • Englischer Trainingsbias

Bestens für: Selbst-gehosteter Coding-Agent, Polyglot-Codebases

Zugang: Open Weights · Atlas Cloud · DeepInfra · OpenRouter

DeepSeek V4

DeepSeek · 2026-Q1
Open
Open Source Preis-Leader

Auf Huawei Ascend 950PR trainiert. Pro-Variante führt das chinesische Open-Weight-Leaderboard mit 87 an.

Kontext
128K
Intelligenz
87
Output / 1M
$1.10
BenchLM Pro Max 87.0%
BenchLM Flash Max 77.0%
HMMT 2026 95.2%

Stärken

  • Mit grossem Abstand günstigster Frontier-Preis
  • Pro/Flash-Varianten für jeden Use-Case
  • FP4/FP8-Inferenz auf H100/H200

Schwächen

  • Trainings-Hardware ist Huawei-spezifisch
  • Kontext nur 128K
  • Nicht auf grossen Cloud-Plattformen verfügbar

Bestens für: Massen-Verarbeitung, Cost-sensitive Production, lokale Inferenz

Zugang: Open Weights · DeepSeek API · Self-hosted

Qwen 3.6 Plus

Alibaba · 2026-Q1
Open
Open Source 1M-Kontext

Einziges Modell der Open-Source-Riege mit echtem 1M-Token-Kontext und Spitzenwert auf Terminal-Bench 2.0.

Kontext
1M
Intelligenz
79
Output / 1M
$1.20
Terminal-Bench 2.0 61.6%
SWE-Bench Pro 58.4%

Stärken

  • 1M-Token-Kontext im Open-Source-Lager
  • Breite Modell-Familie (kleinere Varianten verfügbar)
  • Solide Multilingual-Performance

Schwächen

  • Reasoning-Score unter Kimi/DeepSeek
  • Tooling weniger ausgereift
  • Inferenz teurer als DeepSeek

Bestens für: Riesige Codebases, Long-Document-Analyse, multilingual

Zugang: Open Weights · Alibaba Cloud · DashScope

GLM 5.1

Z.ai · 2026-04-07
Open
Open Source MoE 754B

Grösstes Modell der Riege nach Parameterzahl. Code Arena Elo 1.530, Platz 3 weltweit für agentisches Web.

Kontext
128K
Intelligenz
83
Output / 1M
$2.00
SWE-Bench Pro 58.4%
Code Arena Elo 1530

Stärken

  • 754B-MoE: höchste Parameter-Zahl
  • Sehr starkes agentisches Web
  • Solider deutscher Output

Schwächen

  • Schwankt stark zwischen Benchmarks (Tier B–C bei AkitaOnRails)
  • Hoher Inferenz-Bedarf trotz MoE
  • Enge Tool-Integration noch jung

Bestens für: Agentisches Web-Browsing, Research-Agenten

Zugang: Open Weights · Z.ai API · OpenRouter

MiMo V2.5 Pro

Xiaomi · 2026-Q1
Open
Open Source Effizient

Xiaomis Eintritt in die Frontier-Liga. Solider Tier-B-Performer für mittlere Coding-Workloads.

Kontext
128K
Intelligenz
64
Output / 1M
$1.00
AkitaOnRails Coding 64.0%

Stärken

  • Sehr günstig
  • Schnell für die Modellklasse
  • Solides Allgemein-Reasoning

Schwächen

  • Test-Qualität schwach (Singleton-Patterns)
  • Process-local Persistence-Bugs
  • Ökosystem-Reichweite klein

Bestens für: Günstige Bulk-Inferenz, einfache Coding-Aufgaben

Zugang: Open Weights · Xiaomi Cloud

Grok 4.1 Fast

xAI · 2025-11-19
Closed
Long-Context Günstig Multimodal

Grösstes Kontext-Fenster der Closed-Riege (2M) zu Open-Source-Preisen. xAIs agentisches Tool-Calling-Modell.

Kontext
2M
Intelligenz
24
Output / 1M
$0.50
AA Intelligence Index 24.0%
Output speed (t/s) 133 t/s

Stärken

  • 2M Token Kontext zum Bestpreis
  • Sehr schnelles Output (133 t/s)
  • Reasoning ein-/ausschaltbar via API

Schwächen

  • Reasoning-Score liegt unter Frontier-Konkurrenz
  • Kleines Entwickler-Ökosystem
  • TTFT bei Reasoning hoch

Bestens für: Long-Document-Analyse, Customer-Support-Agenten, Deep Research

Zugang: xAI API · X Premium+ · OpenRouter ($0.20/$0.50 per 1M)

MiniMax M2.7

MiniMax · 2026-03-18
Open
Open Source Sparse MoE Self-Evolving

230B-MoE mit nur 10B aktiven Parametern. Erreicht Opus-Niveau bei 7 % der Kosten — Self-Evolution per OpenClaw-Loop.

Kontext
205K
Intelligenz
50
Output / 1M
$1.20
SWE-Bench Pro 56.2%
Terminal-Bench 2.0 57.0%
VIBE-Pro 55.6%
GDPval-AA Elo 1495

Stärken

  • Bestes Open-Source GDPval-AA-Elo (1495)
  • 90 % Opus-Qualität bei 7 % der Kosten
  • Native Office-Editing (Excel/PPT/Word)

Schwächen

  • Output langsam (~48 t/s)
  • Nur Text, keine Bildverarbeitung
  • Auf BridgeBench schwächer als M2.5 (Regression)

Bestens für: Office-Workflows, autonome Agenten, kosteneffiziente Code-Reviews

Zugang: Open Weights · MiniMax API ($0.30/$1.20) · OpenRouter

Step 3.5 Flash

StepFun · 2026-01-29
Open
Open Source Sparse MoE Speed-King

196B-MoE mit nur 11B aktiven Parametern. 100–300 t/s Throughput dank MTP-3 — der Preis-Floor der Frontier-Klasse.

Kontext
262K
Intelligenz
38
Output / 1M
$0.30
SWE-Bench Verified 74.4%
Terminal-Bench 2.0 51.0%
τ²-Bench Agent 88.2%
AIME 2025 99.8%

Stärken

  • Mit Abstand günstigster Preis ($0.10/$0.30)
  • Sehr hoher Throughput durch MTP-3
  • Lokal mit vLLM/SGLang/llama.cpp lauffähig

Schwächen

  • Distribution-Shift-Probleme bei Spezialthemen
  • Mixed-Language-Outputs in langen Dialogen
  • Self-reported Benchmarks – Community meldet Halluzinationen

Bestens für: Hochvolumige Inferenz, lokale Selbst-Hosting, Agent-Loops mit MTP-3

Zugang: Open Weights · StepFun API · OpenRouter ($0.10/$0.30)

Mercury 2

Inception Labs · 2026-02-24
Closed
Diffusion-LLM Speed-King Reasoning

Erstes Reasoning-fähiges Diffusions-LLM. ~1.000 t/s auf Blackwell — 5–10× schneller als Haiku/GPT-5 Mini.

Kontext
128K
Intelligenz
47
Output / 1M
$0.75
AIME 2025 91.1%
GPQA 73.6%
IFBench 71.3%
LiveCodeBench 67.3%

Stärken

  • Bahnbrechende ~1.000 Token/s Throughput
  • OpenAI-API-kompatibel — drop-in
  • Tunable Reasoning + Tool-Use + JSON-Schema

Schwächen

  • Quality auf Haiku-/Mini-Niveau, nicht Opus/GPT-5
  • Nur über Inception API (AWS Bedrock kommt)
  • Diffusions-Architektur ist neu — wenig Praxiserfahrung

Bestens für: Echtzeit-Voice/Search, hochvolumige Agent-Loops, latenz-kritische SLAs

Zugang: Inception API · OpenRouter ($0.25/$0.75 per 1M)

ⓘ Benchmark-Werte sind häufig vom Anbieter selbst gemeldet (vendor-reported) und je nach Aufgabentyp unterschiedlich. Für die eigene Auswahl: 5–10 repräsentative Prompts durch 2–3 Kandidaten laufen lassen und selbst evaluieren.

Vergleichen:

Beliebte Tools im Detail

ChatGPT, Claude, Gemini, Midjourney, Cursor & mehr — Preise, Stärken und Schwächen auf einen Blick.

Feature ChatGPT Claude Gemini Midjourney FLUX.1 DALL-E 3 Cursor GitHub Copilot
Kostenlos ✅ ✅ ✅ ❌ ✅ ❌ ✅ ❌
Preis Pro $20/Mo $20/Mo $20/Mo ab $10/Mo Pay-per-use Inklusive in $20/Mo $20/Mo $10/Mo
Deutsche Sprache ✅ Sehr gut ✅ Sehr gut ✅ Sehr gut ❌ ❌ 🟡 Gut ✅ Sehr gut ✅ Sehr gut
Text-Qualität ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ — — — ⭐ ⭐
Bild-Qualität ⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ — —
Code-Fähigkeit ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ — — — ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐
Bestens für Allrounder, Textgenerierung, Code, Brainstorming Lange Texte, Analysen, Code, kreatives Schreiben Recherche, multimodale Aufgaben, Google-Nutzer Bilderstellung, Kunst, Design, Konzept-Visualisierung Bilderstellung, Text-in-Bild, Open-Source, Lokale Nutzung Einfache Bildgenerierung, Prompt-Verständnis, ChatGPT-Nutzer Softwareentwicklung, Code-Generierung, Refactoring Code-Completion, IDE-Integration, GitHub-Nutzer

Alle KI-Tools im Detail

Klicke auf ein Tool für den ausführlichen Vergleich mit den besten Prompts.

ChatGPT

OpenAI · GPT-4o / GPT-5
⭐ 4.8

Der vielseitigste KI-Assistent auf dem Markt. Hervorragend für Konversation, kreatives Schreiben, Code und Analysen. GPT-4o bietet schnelle Antworten, GPT-5 noch bessere Reasoning-Fähigkeiten.

Stärken

  • Herausragende Textqualität
  • Sehr schnelle Antworten
  • Multimodal (Text, Bild, Audio)

Schwächen

  • Halluzinationsrisiko
  • Plus-Abo für beste Qualität
  • Kontextgrenze bei 128K
✍️ Text⭐⭐⭐⭐⭐
🎨 Bild⭐⭐⭐⭐
🎬 Video⭐⭐
🎵 Musik⭐
💻 Coding⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐⭐⭐⭐⭐
📚 Bildung⭐⭐⭐⭐⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐⭐⭐
🤖 Agents⭐⭐⭐⭐
⚙️ Workflows⭐⭐⭐⭐⭐
✅ Kostenlos $20/Mo
Bestens für: Allrounder, Textgenerierung, Code, Brainstorming

Claude

Anthropic · 3.5 Sonnet / 3 Opus
⭐ 4.9

Anthropics Flaggschiff-Modell mit 200K Kontext-Fenster. Brillant bei langen Texten, Nuancen und präzisen Anweisungen. Claude 3.5 Sonnet bietet ein exzellentes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Stärken

  • Bestes 200K-Kontext-Fenster
  • Hervorragende Textqualität
  • Sehr gute Anweisungsfolge

Schwächen

  • Kein kostenloses Bild-Generieren
  • Manchmal zu vorsichtig
  • Weniger Plugins als ChatGPT
✍️ Text⭐⭐⭐⭐⭐
🎨 Bild⭐⭐⭐
🎬 Video⭐
🎵 Musik⭐
💻 Coding⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐⭐⭐⭐
📚 Bildung⭐⭐⭐⭐⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐⭐⭐
🤖 Agents⭐⭐⭐⭐
⚙️ Workflows⭐⭐⭐⭐
✅ Kostenlos $20/Mo
Bestens für: Lange Texte, Analysen, Code, kreatives Schreiben

Gemini

Google · 2.5 Pro / Flash
⭐ 4.5

Googles multimodaler KI-Assistent mit 1M Kontext-Fenster. Stärken bei Recherche, multimodaler Verarbeitung und Google-Workspace-Integration.

Stärken

  • 1M Kontext-Fenster
  • Multimodal (Text, Bild, Video, Audio)
  • Google-Integration

Schwächen

  • Deutsch nicht so gut wie ChatGPT/Claude
  • Manchmal oberflächlich
  • Halluzinationsrisiko
✍️ Text⭐⭐⭐⭐
🎨 Bild⭐⭐⭐
🎬 Video⭐⭐⭐
🎵 Musik⭐
💻 Coding⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐⭐⭐⭐
📚 Bildung⭐⭐⭐⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐
🤖 Agents⭐⭐⭐
⚙️ Workflows⭐⭐⭐⭐
✅ Kostenlos $20/Mo
Bestens für: Recherche, multimodale Aufgaben, Google-Nutzer

Midjourney

Midjourney · v7
⭐ 4.9

Die beste KI für künstlerische Bildgenerierung. Unglaubliche Qualität bei Fotorealismus, Kunst und Design. v7 bietet verbesserte Prompt-Verständnis und Konsistenz.

Stärken

  • Beste Bildqualität
  • Künstlerisch vielseitig
  • Starke Community

Schwächen

  • Nur Englisch als Prompt-Sprache
  • Discord-Interface
  • Keine kostenlose Version
🎨 Bild⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐
📚 Bildung⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐⭐
💰 Kostenpflichtig ab $10/Mo
Bestens für: Bilderstellung, Kunst, Design, Konzept-Visualisierung

FLUX.1

BlackForest Labs · 1
⭐ 4.7

Open-Source Bildgenerierungsmodell mit exzellenter Text-im-Bild-Fähigkeit. Schnell, anpassbar und lokal betreibbar. State-of-the-Art Qualität.

Stärken

  • Text-im-Bild exzellent
  • Open Source
  • Lokal betreibbar

Schwächen

  • Nur Englische Prompts optimal
  • Setup-Aufwand für lokale Nutzung
  • Kein offizielles UI
🎨 Bild⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐
📚 Bildung⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐⭐
✅ Kostenlos Pay-per-use
Bestens für: Bilderstellung, Text-in-Bild, Open-Source, Lokale Nutzung

DALL-E 3

OpenAI · 3
⭐ 4.3

OpenAIs Bildgenerator mit dem besten Prompt-Verständnis. Integriert in ChatGPT, einfach zu nutzen. Sehr gut darin, komplexe Beschreibungen umzusetzen.

Stärken

  • Bestes Prompt-Verständnis
  • ChatGPT-Integration
  • Einfache Bedienung

Schwächen

  • Weniger künstlerisch als Midjourney
  • Nur via ChatGPT Plus
  • Eingeschränkte Anpassung
🎨 Bild⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐
📚 Bildung⭐
🌟 Kreativ⭐⭐⭐
💰 Kostenpflichtig Inklusive in $20/Mo
Bestens für: Einfache Bildgenerierung, Prompt-Verständnis, ChatGPT-Nutzer

Cursor

Cursor AI · Latest
⭐ 4.8

Die führende KI-IDE mit Projekt-weitem Verständnis. Code-Completion, Chat und Agent-Modus für komplette Features. Basiert auf VS Code.

Stärken

  • Projekt-weites Code-Verständnis
  • Agent-Modus für komplexe Tasks
  • VS Code-basiert

Schwächen

  • Nur für Coding
  • $20/Mo für Pro
  • Manchmal ungenaue Vorschläge
✍️ Text⭐
💻 Coding⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐
📚 Bildung⭐⭐
🤖 Agents⭐⭐⭐
⚙️ Workflows⭐⭐
✅ Kostenlos $20/Mo
Bestens für: Softwareentwicklung, Code-Generierung, Refactoring

GitHub Copilot

GitHub/Microsoft · Latest
⭐ 4.5

Der Pionier der KI-Code-Assistenten. Inline-Vorschläge direkt in der IDE, Chat-Funktionalität und PR-Reviews. Tiefe GitHub-Integration.

Stärken

  • Inline-Code-Vorschläge
  • GitHub-Integration
  • Viele IDE-Supports

Schwächen

  • Kein Projekt-weites Verständnis wie Cursor
  • Kostenpflichtig
  • Weniger mächtiger Agent-Modus
✍️ Text⭐
💻 Coding⭐⭐⭐⭐⭐
📈 Business⭐
📚 Bildung⭐⭐
🤖 Agents⭐⭐
⚙️ Workflows⭐⭐
💰 Kostenpflichtig $10/Mo
Bestens für: Code-Completion, IDE-Integration, GitHub-Nutzer

KI-Tools Übersicht: Welches Tool passt zu dir?

Der KI-Tools Vergleich auf Prompta.ch hilft dir, die richtige Entscheidung zu treffen — egal ob du nach dem besten Text-Tool suchst, Bilder generieren möchtest oder einen Coding-Assistenten brauchst. Unsere Übersicht vergleicht alle führenden Tools nach Preis, Qualität und Einsatzbereich.

Frontier-Modelle 2026: GPT-5.5, Claude Opus 4.7 & Co.

Im April 2026 hat sich das Spitzenfeld der KI-Modelle dramatisch bewegt: GPT-5.5 führt seit dem 23. April 2026 viele agentische Coding-Benchmarks an, während Claude Opus 4.7 mit dem niedrigsten Halluzinationsanteil (36 %) glänzt. Bei den Open-Weight-Modellen ist Kimi K2.6 das erste, das GPT-5.4 auf SWE-Bench Pro schlägt — und DeepSeek V4 bietet Spitzen-Reasoning zu einem Bruchteil der Kosten der US-Konkurrenz.

Text-KI-Tools im Vergleich

Für Textgenerierung, Recherche und kreatives Schreiben sind ChatGPT, Claude und Gemini die besten Allround-KI-Tools.

Bild-KI-Tools im Vergleich

Wer Bilder generieren möchte, findet detaillierte Vergleiche von Midjourney, FLUX.1, DALL-E 3 und Stable Diffusion.

Coding-KI-Tools im Vergleich

Für Entwickler vergleichen wir Cursor, GitHub Copilot und mehr.

🔧 ChatGPT Vergleich 🔧 Claude Vergleich 🔧 Gemini Vergleich 🔧 Midjourney Vergleich 🔧 FLUX.1 Vergleich 🔧 DALL-E 3 Vergleich 🔧 Stable Diffusion Vergleich 🔧 Cursor Vergleich 🔧 GitHub Copilot Vergleich 🔧 Sora Vergleich 🔧 Suno AI Vergleich 🔧 Perplexity Vergleich 🔧 DeepSeek Vergleich 🔧 Grok Vergleich 🔧 Mistral Vergleich 🔧 Runway Vergleich 🔧 Claude Code Vergleich 🔧 ElevenLabs Vergleich 🔧 Gemini Code Assist Vergleich 🔧 Kimi Vergleich 🔧 GLM Vergleich 🔧 Qwen Vergleich 🔧 MiMo Vergleich 🔧 MiniMax Vergleich 🔧 Step Vergleich 🔧 Mercury Vergleich